Analyse brève du contenu des articles (voir le cahier de bord):
* L'article de presse issu du quotidien Libération annonce la fermeture de la prison de Guantanamo et l'arrêt des procédures judiciaires de façon neutre sans commenter le bilan de l'ex-président Bush.
L'auteur, qui n'a pas signé son papier, présente le problème délicat du renvoi ou retour dans le pays d'origine des prisonniers risquant des persécutions. Il ne se prononce pas davantage.
* L'article du quotidien Le Figaro, écrit par Flore Galaud et Julie Connan, outre l'annonce de la fermeture insiste sur la portée du geste et ses répercussions très positives sur le plan international.
Ces deux articles ont pour objectif d'informer le lectorat, aucune opinion personnelle n'est développée, on ne peut que se réjouir de la décision prise par le président américain et les conséquences restent quasiment occultées.
* L'article du média citoyen Rue89 pointe directement les conséquences humaines et politiques du renvoi des prisonniers dans leur pays d'origine. Exemple de la Suisse où le débat parlementaire s'est installé avec comme interlocuteur Amnesty International. L'auteur, journaliste au quotidien suisse La Liberté, veut alerter l'opinion sur les risques et la nécessité d'encadrer l'accueil des prisonniers. Cet article est engagé, la photographie prise à l'occasion d'une manifestation d'Amnesty International, souligne la colère et l'inquiétude.
* Le billet de blog Netlex Focus est un article d'opinion très engagé. L'auteur n'est pas identifié, il se présente sous la forme d'un pseudo "admin" et on peut le contacter via la boîte aux lettres officielle du blog.
Au delà de l'annonce de la fermeture, il remet en question dans un style et un vocabulaire virulents le bilan de l'ex-président Bush. Il va jusqu'à demander une sanction à son encontre, le terme "violation" est utilisé trois fois, le président est "sanctionnable", fermer les yeux sur ce passé est "insupportable". "Ceux qui ont donné les ordres de torturer doivent être sanctionnés". Il affirme que les dérives de ce régime incitant au patriotisme ont marqué le début d'une "ère de terreur". Mais, le Président Obama ne doit pas s'égarer dans une "chasse aux sorcières" et veiller à rassembler plutôt le peuple américain.
Notre avis :
Les journalistes de la presse quotidienne traitent de façon très neutre la question et en occulteraient presque les conséquences humaines. Les réactions internationales sont simplement évoquées par Libération mais développées dans Le Figaro. Rue 89 se positionne davantage de par le fonds et l'ajout d'une photographie porteuse de message. Un cran au dessus, le blog dénonce, sanctionne l'ex-président : l'anonymat de l'auteur se justifie.
Si la notoriété des deux grands quotidiens français nous rassure quant à la fiabilité de l'information, la question est néanmoins traitée de façon inégale et peu pertinente en ce qui concerne Libération : la question du retour dans le pays est à peine évoquée.
L'article Rue 89 apporte plus de précisions et permet de mieux comprendre les enjeux de la décision. Il s'appuie sur le débat parlementaire, et une source identifiée (Amnesty International), ce qui légitimise la teneur de l'article et donc sa fiabilité. De même la compétence professionnelle de l'auteur, journaliste, est un gage de sérieux.
Le blog semble régler ses comptes avec l'administration Bush, le fait qu'il soit anonyme ne nous permet pas de le considérer comme une source fiable et exploitable.
